Sinds jaar en dag is het bekend, dat de OK-Score haar algoritmen (lees wiskundige formules), waarmee uit de openbare jaarcijfers, die voor iedereen toegankelijk zijn de OK-Scores worden berekend, niet aan derden prijsgeeft.
Nu beweert de fondsindustrie dat er daardoor geen due diligence (diepgaand onderzoek) mogelijk is.
Iedereen drinkt Coca Cola, alle winkels verkopen het en niemand buiten Coca Cola kent het recept. Due diligence inzake het recept, wat zit er in en in welke hoeveelheden ? Geen hond (buiten de concurrentie) heeft hierin belangstelling. De smaak is blijkbaar zo goed dat het naar meer smaakt.
De OK-Scores van de AEX (twee keer per jaar en vanaf 1998) worden sinds 2003 tegen betaling aan derden verkocht. Deze derden (dus uiteraard ook de fondsindustrie) kunnen daarmee elk onderzoek - zelfs in back-testing - uitvoeren.
Maar niet alleen in back-testing. Zelfs zonder te beleggen kunnen zij voor zich zelf - bijvoorbeeld gedurende twee of drie jaar - de ontwikkeling van hun eigen portfolio naast die van de OK-Score leggen en de resultaten vergelijken. Maar ja, dat levert dan geen geld op. Dat heet vergelijkend warenonderzoek en kost geld i.p.v. dat het opbrengt. Eigenlijk is het dus niet het vraagstuk van de due-diligence, maar gewoon een ordinair geldvraagstuk.
Angst om te investeren in vernieuwing, met name zoals in de OK-Score.
Als vervolgens de fondsindustrie tot de conclusie komt dat er in zes jaar en negen maanden de OK-Score portfolio in staat is een real time out-performance te maken van 100% met praktisch elke Nederlandse fondsbeheerder, dan smaakt dat bij de meeste consumenten naar meer, net als bij Coca Cola en zeurt de verkoper vooral niet meer over het recept.
Wel de concurrentie .........
Nu beweert de fondsindustrie dat er daardoor geen due diligence (diepgaand onderzoek) mogelijk is.
Iedereen drinkt Coca Cola, alle winkels verkopen het en niemand buiten Coca Cola kent het recept. Due diligence inzake het recept, wat zit er in en in welke hoeveelheden ? Geen hond (buiten de concurrentie) heeft hierin belangstelling. De smaak is blijkbaar zo goed dat het naar meer smaakt.
De OK-Scores van de AEX (twee keer per jaar en vanaf 1998) worden sinds 2003 tegen betaling aan derden verkocht. Deze derden (dus uiteraard ook de fondsindustrie) kunnen daarmee elk onderzoek - zelfs in back-testing - uitvoeren.
Maar niet alleen in back-testing. Zelfs zonder te beleggen kunnen zij voor zich zelf - bijvoorbeeld gedurende twee of drie jaar - de ontwikkeling van hun eigen portfolio naast die van de OK-Score leggen en de resultaten vergelijken. Maar ja, dat levert dan geen geld op. Dat heet vergelijkend warenonderzoek en kost geld i.p.v. dat het opbrengt. Eigenlijk is het dus niet het vraagstuk van de due-diligence, maar gewoon een ordinair geldvraagstuk.
Angst om te investeren in vernieuwing, met name zoals in de OK-Score.
Als vervolgens de fondsindustrie tot de conclusie komt dat er in zes jaar en negen maanden de OK-Score portfolio in staat is een real time out-performance te maken van 100% met praktisch elke Nederlandse fondsbeheerder, dan smaakt dat bij de meeste consumenten naar meer, net als bij Coca Cola en zeurt de verkoper vooral niet meer over het recept.
Wel de concurrentie .........
Gelukkig blijft er daarmee ook concurrentie. De fondsindustrie heeft nog steeds niet door dat om goed te kunnen functioneren de OK-Score portfolio verliezende concurrenten nodig heeft. Als iedereen volgens de OK-Score zou beleggen is de handel voorbij.
Schopenhauer zei het reeds :
Any new venture will be ridiculed in the first stage; in the second stage it will disputed and finally in the third stage accepted as the only logical answer.
Het belachelijk maken is intussen over; aangezien de portfolio sinds 2003 door derden werd gevoerd en dit jaar onder externe compliance staat en vanaf dit jaar inclusief hun transacties openbaar worden gemaakt. Evenmin kunnen op grond van die transparantie de uitkomsten nog ter discussie worden gesteld.
Ergo : fase 3 is nakende
Schopenhauer zei het reeds :
Any new venture will be ridiculed in the first stage; in the second stage it will disputed and finally in the third stage accepted as the only logical answer.
Het belachelijk maken is intussen over; aangezien de portfolio sinds 2003 door derden werd gevoerd en dit jaar onder externe compliance staat en vanaf dit jaar inclusief hun transacties openbaar worden gemaakt. Evenmin kunnen op grond van die transparantie de uitkomsten nog ter discussie worden gesteld.
Ergo : fase 3 is nakende
Geen opmerkingen:
Een reactie posten