Translate

20 april 2009

Deloitte; op tijd met de tamtam ? (TomTom)

GOING CONCERN DILEMMA’S
Bij de jaarcijfers van een onderneming moet de accountant (ook van Tomtom) zich altijd afvragen in hoeverre het betreffende bedrijf - dat zich dan intussen in het nieuw begonnen boekjaar bevindt - zal weten te handhaven. Sinds 2003 worden de AEX-fondsen en dus ook Tomtom gemonitord door de OK Score. Deze onafhankelijke rating signaleert een dreigende deconfiture (zoals een continuïteitsprobleem of een grote fraude) doorgaans zo’n twee tot drie jaar voordat het publiekelijk bekend wordt.

Met de OK Score rating wordt het er voor de accountant op het eerste gezicht niet gemakkelijker op. Immers, onthouding van een goedkeurende verklaring dan wel opmerkingen onder het hoofdstuk "emphasis of matter" zijn, bij voorbeeld op grond van een heel slechte OK-Score vaak - zoals de AICPA reeds in 1970 schreef - een "self-fulfilling prophecy.
Niets is minder waar: de OK-Score constateert bij een OK-Klasse 10 (lees het slechtst denkbare resultaat binnen de rating) dat de onderneming in staat van desoriëntatie is waarbij onmiddellijk en rigoureus moet worden ingegrepen. Of dat ingrijpen bestaat uit kapitaalsuitbreiding, desinvesteringen of deelliquidaties, moet worden voorbehouden aan de bestuurders; feit is wel dat indien men dit niet doet een mogelijk faillissement binnen drie jaar denkbaar is. Na een tweede achtereenvolgende OK-Klasse 10 is de recuperatie-tijd verminderd tot twee jaar en na een derde OK-Klasse 10 is dat veelal nog maar één jaar.
Zwaar weer
Bedrijven die in zwaar weerkomen krijgen de stormwaarschuwing OK Score 10. Voorbeelden van bedrijven waar het fout ging zijn: Landis (OK Score 10 over 2000, failliet in 2002), DAF (OK Score 10 over 1991, failliet in 1993), Tulip (OK Score 10 in 1995, surséance in 1998) Ceteco (OK Score 10 over 1997, failliet in 1999) Getronics (OK Score 10 over 2000, redding door KPN in 2007). Van Getronics kan verder nog worden gezegd, dat het verlies van € 145 miljoen dat door Wagenaar in februari 2007 naar buiten werd gebracht reeds medio 2006 door OK Score was gesignaleerd en werd gepubliceerd. Sommige van deze stormwaarschuwingen werden publiekelijk vooraf gegeven (zoals Ahold in februari 2002, andere slechts vertrouwelijk in het kader van bijvoorbeeld de OK-Score beleggingsadviezen.Inmiddels heeft ook de beurs de OK-Score ontdekt. Door de OK-Score rating in te zetten als pré selector van AEX-aandelen wordt in zes jaren (2003-2008) een out-performance van 8949 basispunten lees 89,49% bereikt t.o.v. de AEX index. (minus 13,18% tegen plus 76,31%)
Weerbericht
De vraag rijst dan onmiddellijk: Wat moet een accountant, zoals van Tomtom NU doen als hij/zij per augustus 2008 (niet waar Cees ?) op de hoogte wordt gebracht dat het onderhavige bedrijf een OK-Score 8 en per maart 2009 een OK-Score 10 heeft gekregen. Een prangende vraag gelet een aantal concrete opdrachten en ook nog lopende pilot projecten waar de OK-Score wordt gehanteerd. Een foute reactie is om de kop in het zand te steken en te wachten tot de storm gaat liggen. De OK-Score werd ontwikkeld tijdens een PhD programma tussen 1996 en 2002 en heeft intussen een onverwoestbaar trackrecord met dreigende faillissementen en megafraudes uit eigen land en ook in het buitenland. Zowel justitie als curatoren zetten intussen de OK-Score in.
Leiderschap
Een goede reactie van het accountantskantoor is om direct te adviseren om de betreffende firma onder bijzonder beheer te stellen, een beproefd recept in bankenland. Hiermee is bedoeld een vast team van de President Commissaris, een financieel expert van de Raad van Commissarissen, de controlerend accountant plus tenminste één collega, alsmede een externe jurist. Op deze wijze is de controlerend accountant pro-actief en zal hem geen blaam treffen. Dit team dient zich gedurende enkele jaren in te zetten ter redding van het bedrijf; immers een OK-Score 10 indiceert de dreiging van een faillissement maar voor de aandeelhouders ook andere dreigingen b.v. claim emissies, omzetten obligatieleningen e.d. maar altijd is daarbij de beurskoers in het geding.
TomTom
In het voorbeeld van TomTom is het al een paar jaar zwaar weer. Dit bedrijf kreeg over de jaarcijfers 2007, d.w.z. in maart 2008 een OK-Score 8 en vorige maand over de jaarcijfers 2008 een OK-Score 10. Per medio april 2009 is er helaas weinig meer over van de ooit zo trotse beurskoers. In 2008 werden de OK-Score beleggers gewaarschuwd en konden tijdig uitstappen bij een beurskoers van ca. € 35. De OK-Score bleek weer eens een belangrijk weerbericht. Is het intussen bij TomTom tijd voor echt accountants leiderschap ?
Willem D. Okkerse MBA
CEO OK-Rating Institute

6 opmerkingen:

Precies zei

Heer Okkerse,

u maakt geen 'reclame' met uw OK-score voor Unilever, die natuurlijk achteraf volkomen onzin bleek te zijn.

De situatie van TomTom is algemeen bekend, daar is een OK-score van 10 niet voor nodig.

Willem D. Okkerse MBA zei

Interessante mailersnaam : Precies.

Als het commentaar nu ook nog precies geweest zou zijn kunnen wij daar met zijn allen nog wat van leren.

quote
"U maakt geen reclame voor Unilever die volkomen onzin bleek te zijn"
unquote

1) Als er GEEN reclame gemaakt wordt kan dat niet als onzin worden gekwalificeerd. Het is namelijk non-existent.

2) Als er negatieve reclame voor Unilever wordt gemaakt dan kan dat slechts in het tijdsperpectief worden gezien. Unilever en b.v. Ahold kregen in het verleden slechte OK-Scores. Unilever bij een koers van ca. 72 Euro (voor de splitsing en Ahold bij Euro 34).

Voor Unilever hebben wij
op TV via RTL5Z in juli 2002,
als gastspreker op het congres van Rienk Kamer in november 2002 en
als gastspreker op het congres van Harry Mens in december 2002 en
in het NRC van 4.3.2003 gewaarschuwd.

Voor Ahold hebben wij op 10.2.2002 op TV bij Harry Mens gewaarschuwd.

Beide zijn ook weer koopwaardig bevonden. Unilever per 4 augustus 2005 en Ahold per augustus 2008.

Tom Tom werd verkocht op basis van de jaarcijfers 2007 ofwel begin 2008 toen er een OK-Score 8 op de borden stond. De beurskoers was toen 40 euro. De OK-Score 10 over de jaarcijfers 2008 bevestigde het beeld verder ten negatieve.

NB : zowel inzake de koopwaardigheid van Uni als Ahold als de OK-Score 8 werden op geen enkele manier door middel van een reclame naar buiten gebracht.

M.a.w. de conclusie "onzin" lijkt mij op zijn minst gezegd niet correct te zijn. Dat de conclusie inzake Tomtom nu door meer wordt gedeeld is prettig; de issue is niet het gelijk krijgen maar tijdig waarschuwen; zowel de OK-score 8 als Ok-Score 10 kwamen ruimschoots op tijd.

Precies zei

De slechte OK-score voor Unilever bleek achteraf onterecht te zijn, omdat u geen rekening hield met de enorme cashflow van Unilever.

De slechte OK-score voor Ahold had niets te maken met de later ontdekte fraudes, de latere koersdaling was dus geheel toevallig.

Getronics is trouwens een van mijn meest succesvolle investeringen geweest.
Getronics is niet gered door KPN, maar voor veel geld door KPN overgenomen.

Willem D. Okkerse MBA zei

"De slechte OK-score voor Unilever bleek achteraf onterecht te zijn"

Waarom ?
Een aandeel verkopen bij Euro 24 en terugkopen bij 17 lijkt mij niet verkeerd. Helaas dus een onjuiste veronderstelling.

"De slechte OK-score voor Ahold had niets te maken met de later ontdekte fraudes, de latere koersdaling was dus geheel toevallig".

Dit klopt al helemaal niet. De slechte OK-Score had ALLES te maken met de later ontdekte fraudes. De koersdaling kwam door de fraudes en de OK-Score waarschuwde daarvoor al over de jaarcijfers 2000 in 2001 en daarna op de TV in 2002 over de jaarcijfers 2001. De Haagsche courant publiceerd begin maart 2003een door mij opgestelde fraude begroting van 1 miljard voordat er überhaupt in de pers een bedrag genoemd werd. Deze schatting door de OK-Score zal er bij 1 miljard met maar 34 miljoen naast of wel 3,4%.

"Getronics is trouwens een van mijn meest succesvolle investeringen geweest.
Getronics is niet gered door KPN, maar voor veel geld door KPN overgenomen."

Gelukkig voor u ! Ik wens u dan ook veel succes met uw verdere investeringen.

Precies zei

Geachte heer Okkerse,

u doet het nu voorkomen alsof u de fraude bij de USA-dochter van Ahold heeft kunnen ontdekken dankzij de (slechte)OK-score en dat u allang voordat dat bekend werd hiervoor heeft gewaarschuwd; ik geloof hier helemaal niks van!
Een slechte OK-score duidt op veel schulden, niet op fraude!

Willem D. Okkerse MBA zei

1) Ik doe het niet alleen voorkomen, sterker ik heb dit ook vastgelegd, vooraf op TV gezegd en het globale bedrag laten publiceren. Dat u dat niet gelooft ligt niet aan ons.

2) Een slechte OK-Score duidt op een slechte vitaliteit waarvan de schuldpositie een deel uitmaakt, maar niet alles. Voorbeelden hiervan zijn Worldcom en Tulip die beide met een eigen vermogen van meer dan 60% toch een OK-Score 9 kregen. M.a.w. u heeft wel de klok horen luiden maar u weet echt niet waar de klepel hangt.

3) De OK-Score is onder toezicht van het Instituut van Forensic Auditors in Brussel ingezet bij een onderzoek door het Parket van Politie in Brussel. De OK-Score kon drie jaar eerder dan de politie de fraude in (voor de onderzoekers anonime dossiers) vaststellen inclusief de globale omvang.

4) Sinds 1.10.2008 is er een samenwerkingsverband met SBV Forensics te Dordrecht en is de OK-Score met succes ingezet door curatoren in het bepalen van fraude en ander schimmige zaken bij faillissementen. Zo werd kortelings een groot beursfaillissement onderzocht.

5) Op onze website kunt u eventueel ook nog het Landis dossier - opoenbaar - downloaden.